Keelake kõik suured ühinemised. Periood.
Lihtne seadus peataks USA valitsusel ettevõtete konsolideerimise kummitempliga löömast.
Adam Maida / Shutterstock / Atlandi ookean
Autorite kohta:Robert H. Lande on Baltimore'i ülikooli õigusteaduskonna õigusteaduse professor. Ta on Ameerika konkurentsivastase instituudi direktorite nõukogu sekretär. Sandeep Vaheesan on Open Markets Instituudi õigusdirektor.
Naftahiiglastel ExxonMobil ja Chevronil on mõlema vara väärtus sadadesse miljarditesse dollaritesse. Eelmisel aastal, Wall Street Journal hiljuti avalikustatud , kaalusid kaks ettevõtet seda, mis oleks olnud üks ajaloo suurimaid ettevõtete ühinemisi – tehing, mis oleks taasühendanud Standard Oili impeeriumi osad, mille föderaalsed usaldusmurdjad 1911. aastal laiali murdsid. Lõpuks ei üritanudki ExxonMobil ja Chevron tehingut teha. . Kuid kui ettevõtted oleks seda nõudnud, oleksid tänapäeva monopolivastased võimud tõenäoliselt lubanud sidumist. Suurimate ettevõtete ühinemisi peatatakse harva. Meie uurimustöö leidis, et aastatel 2015–2019 kavandatud 78 ühinemisest, mille käigus väiksem Ettevõtte väärtuseks hinnati rohkem kui 10 miljardit dollarit, püüdis föderaalvalitsus blokeerida ainult kogusumma viis monopolivastastel põhjustel ja peatati edukalt just kolm nendest. Veebruaris 2020 ringkonnakohtunik võimaldas T-Mobile'il (ühinemiseelse aktsiahinnaga üle 50 miljardi dollari) omandada Sprinti 30 miljardi dollari eest ja andis kontrolli riikliku traadita side turu üle vaid kolmele operaatorile.
Selle tõenduseks on ettevõtete konsolideerumine ja koondumine hindu tõsta tarbijatele , töökohti likvideerida , palkasid alla suruma , marginaliseerida sõltumatud ettevõtted , ja sünnitab majanduslikku ja poliitilist ebavõrdsust , Demokraadid Kongressis , võib-olla koostöös mõne vabariiklasest kolleegiga, näivad olevat valmis monopoli maha suruma ja edasist konsolideerumist ära hoidma. Selle päevakorra tipus peaks olema seadus, mis lihtsalt ja ühemõtteliselt takistab kõiki megaühinemisi – mida me määratleksime kui tehinguid, mille puhul omandajal ja sihtmärgil on mõlemal üle 10 miljardi dollari vara.
Selline reegel oleks peatanud kümned ühinemised, mis viidi lõpule 2010. aastate teisel poolel, sealhulgas SABMilleri omandamine Anheuser-Busch InBevi poolt, Aetna omandamine CVS-i poolt ja Monsanto omandamine Bayeri poolt. Üldiselt ettevõtete konsolideerimine ettevõtte tootlikkust ei paranda. Melissa Schilling, New Yorgi ülikooli äriprofessor, on järeldanud et enamik ühinemisi ei loo väärtust kellelegi, välja arvatud võib-olla tehingu läbirääkimisi pidanud investeerimispankurid. Need leiud muudavad valitsuse valmisoleku nii mõnelegi hiljutisele ühinemisele kummitempli teha.
Kongressid, mis kehtestasid rahva monopolivastased seadused, mõistsid, et kontrollimatu ettevõtte võim naeruvääristab demokraatlikke norme. Aastal 1890 Senaator John Sherman Ohio vabariiklane aitas välja töötada riigi esimese föderaalse monopolivastase akti vastuseks ettevõtete ja finantstitaanide, nagu J.P. Morgan, tõusule. Sherman rõhutas, et riigi majanduselus ei tohiks domineerida mõned mehed, kes istuvad New Yorgi linna nõukogu juhatuses. Sees 1958. aasta otsus , kordas ülemkohus seda teemat, väites, et Shermani seaduse eesmärk oli luua kõikehõlmav majandusliku vabaduse harta, mille eesmärk oli luua keskkond, mis soodustab meie demokraatlike poliitiliste ja sotsiaalsete institutsioonide säilimist.
Kahjuks andis see traditsioon 1970ndatel ja 80ndatel järele, kuna nii föderaalkohtunikud, justiitsministeeriumi monopolivastane osakond kui ka föderaalne kaubanduskomisjon langesid kahtlane ajaloo tõlgendusi ja majanduslik teooriad silmatorkavalt tolerantne ühinemiste ja monopoolsete tavade suhtes. Ilma kindlate tõenditeta, et ühinemised tõstavad tarbijahindu ja vähendavad majandustoodangut, föderaalsed monopolivastased agentuurid ja kohtud kõhklemata tegutsemast isegi nende turul domineerivate ettevõtete vastu. Justiitsministeeriumi, FTC ja ühinemisasju läbivaatavate kohtute jaoks ei ole poliitilise võimu kaalutlused, sealhulgas asjaomaste ettevõtete absoluutne suurus, olulised.
Naftatööstuse konsolideerimise ajalugu on paljastav ja viitab sellele, et ExxonMobil-Chevroni ühinemine pole kaugeltki kaugel. 1990ndate lõpus ja 2000ndate alguses lubas FTC väga suur õli ja gaasikorporatsioonid ühineda tingimusel, et nad müüvad maha bensiinijaamad, rafineerimistehased ja muud varad, et säilitada konkurents turgudel, kus nad olid omavahelised konkurendid või suutsid konkurente kõrvale jätta.
Ühinemiste sallivus on levitanud ettevõtete kontsentratsiooni ja sellega kaasnevat ebavõrdsust peaaegu igas majanduse nurgas : tervishoid, lennufirmad, kaabeltelevisioon ja nüüd Internet, kus valitsevad Amazon, Facebook ja teised laialivalguvad uued monopolistid. Väike juhtide ja rahastajate klikk teeb meie majanduses olulisi otsuseid. Paljud poliitilise spektri tegelased nõuavad nüüd naasmist sellise monopolivastase jõustamise juurde, mis kunagi aitas säilitada igas kogukonnas mitmesuguseid sõltumatuid ettevõtteid.
Nende häälte hulgas on näiteks senaator Elizabeth Warren, kes kutsus üles ranged ühinemispiirangud ettevõtetele, mille aastane tulu on üle 40 miljardi dollari. 2019. aasta sügisesel presidendikandidaatide debatil leidis ta ütles : Peame jõustama oma monopolivastased seadused, purustama need hiiglaslikud ettevõtted, mis domineerivad Big Techis, Big Pharmas, Big Oilis ja kõigis. Selle kuu alguses oli senaator Amy Klobuchar koos nelja kaassponsoriga välja pakutud kaasates ühinemisanalüüsi ettevõtte absoluutse suuruse. 2018. aasta oktoobris tutvustas senaator Bernie Sanders arve mis purustaks USA suurimad finantsasutused ja kehtestaks edaspidi suurusele ülempiiri.
Kuigi Ameerika Ühendriikide konservatiivid on üldiselt toetanud suurettevõtete huve, on parempoolsete poolt rohkem hääli pookimas muret ettevõtete võimu pärast, eriti digitaalturgudel, muidu tavalise parempoolsete tegevuskavade alla. Kuigi endise presidendi Donald Trumpi administratsioonil oli a kehv monopolivastane rekord suurkorporatsioonide vastu ja toetatud Monopoli pooldava seaduse ümbertõlgenduste vastu esitas ta siiski olulised hagid Google ja Facebook 2020. aasta lõpukuudel. Võttes omaks mõned majandusliku populismi vormid, on meediaväljaanded, nagu Ameerika konservatiiv on saanud ka uuendatud monopolivastase jõustamise toetajaks.
Toetudes ideoloogiliselt mitmekesisele vastuseisule ettevõtete konsolideerimisele, peaks Kongress vastu võtma õigusaktid, mis ründavad ühinemisi, mis on suur osa ettevõtete suuruse needusest. Üle 10 miljardi dollari väärtuses varadega ettevõtete ühinemise keeld võib olla mõneti meelevaldne piir, mille alla tõmmata – Kongress võib mõistlikult valida kõrgema või madalama künnise –, kuid turureeglid kehtestava seaduse formuleerimine ja haldamine eeldab. joone tõmbamise aste. Igatahes on status quo, kus praktiliselt iga ühinemine toimub, peaaegu sõltumata võimalikust kahjust klientidele, tarnijatele, rivaalidele, töötajatele ja isegi demokraatiale, omal moel meelevaldne ja vastuolus avalike huvidega.
jänes kuupiltidel
Meie pakutud õigusaktide kohaselt oleks Chevroni ja ExxonMobili tulevane ühinemine ilmselgelt ebaseaduslik. Isegi kui nad nõustuksid müüma osa varasid kolmandale osapoolele – nagu paljud ühinevad ettevõtted teevad –, ei saaks need kaks naftatitaani oma tehingut monopolivastastest ametivõimudest mööda. Tõenäoliselt ei kaaluks ettevõtted sellist kombinatsiooni koosolekusaalis.
Ereda joone kehtestamisega vähendaks suurimate ühinemiste täielik keeld konkureerivate lobistide, juristide ja majandusteadlaste rolli ühinemisjuhtumites, muutes seeläbi kogu protsessi selgemaks, kiiremaks, prognoositavam, odavam , ja vähem subjektiivne , nagu me pikemalt selgitame hiljutine seadus - ülevaateartikkel . Megaühinemiste keeld vähendaks praegu ebaproduktiivsete konsolideerimiste kokkupanemisele raisatavat raha ja inimenergiat. See aitaks lõpetada konsolideerimise võidurelvastumine, mille käigus ühinemised tekitavad ühinemisi, kuna ettevõtted püüavad sammu pidada üha suuremate ja võimsamate ettevõtete rivaalide, tarnijate ja klientidega. Võimalikult suunates need ressursid uutesse tootmisvõimsustesse ja tehnoloogiatesse, võib seadus kaasa tuua ühiskonna üldise jõukuse ja arengutempo reaalse kasvu.
