Professionaalsete eetikute silmakirjalikkus

Isegi inimesed, kes otsustavad, mis on elamiseks õige ja vale, ei käitu alati hästi.

Robin Davey

Nagu klišee ütleb, inimesed ei kasuta alati seda, mida nad jutlustavad – eriti mõnel elukutsel. Võtke politsei: kui Floridas Sun Sentinel uurides 2011. aastal tasulistel teedel sõitnud 3915 ametniku andmeid, leidis leht, et ligi 800 neist olid sõitnud kiirusega 90–130 miili tunnis, paljud kas töövälisel ajal või rikkudes osakonna eeskirju, mis keelasid liigse kiiruse ületamise. isegi hädaolukordades. Või kaaluge arste: üks uuring 500 arstiga leidis 38 protsenti et nad on ülekaalulised, võrreldes 33 protsendiga Ameerika täiskasvanutest (aus, et arstide rasvumise määr oli madalam) [üks] . Või jaemüügis olevad: turvafirma Checkpoint Systems andmetel a inimesed, kes varastavad kõige rohkem Põhja-Ameerikast kauplused ei ole ostjad, aga töötajad.

Viimasel ajal on mõned filosoofid hakanud oma kolleegide käitumises irooniat märkama. Nende avastused viitavad sellele, et need, kes mõtisklevad suurte küsimuste üle, ei pruugi käituda paremini ega mõelda selgemalt kui tavalised inimesed. Ühes uuringus küsiti 573 professorilt – umbes kolmandikul neist eetikud – nende isikliku käitumise ja veendumuste kohta. Kuuskümmend protsenti eetikud hindasid söömist punane liha moraalselt halb, kuid ainult 27 protsenti ütles, et nad ei söö seda regulaarselt. Eetikud ja poliitikafilosoofid ei valinud tõenäolisemalt kui muud tüüpi professorid, samuti polnud eetikud tõenäolisemalt verd loovutamas või elundidoonoriks registreerimas. Üheski küsimuses ei teinud eetikud näidata ühemõtteliselt paremat käitumist kui kaks võrdlusrühma, teatasid teadlased [kaks] .

Teine uuring näitab eetikud olla eriti kurjategijad raamatukogu patroonid: võrreldes teiste filosoofiatekstidega olid sellised kaasaegsed eetikaraamatud, mida tõenäoliselt laenutavad peamiselt professorid ja filosoofia edasijõudnud üliõpilased, ligikaudu 50 protsenti tõenäolisemalt jäädavalt kadunud [3] .

miks ta minust nii järsku lahku läks

Filosoofid on ka erapoolikuste suhtes haavatavad. Näiteks ühes uuringus leiti, et võrreldes introvertsete eakaaslastega omasid ekstravertsed filosoofia ja psühholoogia eksperdid tõenäolisemalt teatud tõekspidamisi vaba tahte kohta. [4] . Teises uuringus inimesed kõrgema filosoofia kraadiga vastas a paar eetilisi küsimusi sõltuvalt sellest erinevalt mis esitati esimesena [5] . Ja kui esitatakse trolliprobleemi variatsioonid – klassikaline filosoofia 101 dilemma, mis sunnib valima, kas tappa üks inimene, et päästa mitu inimest kärult löögist, või mitte sooritada mõrv, vaid lasta inimestel surra – filosoofid ja võhikutele samasugused kippusid muuta oma vastuseid sõltuvalt vahenditel mõrva [6] .

Teised teadlased uurivad neuroteaduse ja filosoofiliste veendumuste vahelisi seoseid. Näiteks ühes väikeses uuringus leiti, et inimesed nende kahjustustega aju prefrontaalne ajukoor kippus olema an ebanormaalselt 'utilitaarne' hinnangute muster moraalsete dilemmade kohta [7] . Sellised uuringud võivad meile midagi öelda meie veendumuste päritolu kohta, kuid tõenäoliselt jääb alles vähemalt üks metafüüsiline mõistatus: miks, võrreldes kõigi teistega, filosoofid näivad helistamise osas hullem olla nende emad [kaks] .

Uuringud:

[1] Bleich et al., Impact of Physician BMI on Obesity Care and Beiefs ( Rasvumine , mai 2012)

[2] Schwitzgebel ja Rust, Eetikaprofessorite moraalne käitumine (The Moral Behaviour of Ethics Professors) Filosoofiline psühholoogia , mai 2014)

[3] Schwitzgebel, Kas eetikud varastavad rohkem raamatuid? ( Filosoofiline psühholoogia , detsember 2009)

[4] Schulz et al., Persistent Bias in Expert Judgments about Free Will and Moral Responsibility Teadvus ja tunnetus , detsember 2011)

[5] Schwitzgebel ja Cushman, Moraalse arutluse ekspertteadmised? ( Meel ja keel , aprill 2012)

[6] Greene, sihikule ja tulista moraalist kaugemal ( Eetika , juuli 2014)

[7] Koenigs et al., Prefrontaalse ajukoore kahjustused suurendavad utilitaarseid moraalseid otsuseid ( Loodus , aprill 2007)